方舟子的Blog

　　致湖北省委书记的公开信

　　赵玉忠

　　俞正声书记：

　　您好！

　　一起普通的名誉侵权纠纷案件，由于司法机关的枉法裁判，严重损害了武汉市的法律环境和城市形象；由于原审原告肖传国藐视社会舆情的气焰，激起了海内外华人学者的义愤。《新语丝》网站３月１９日发表作者“团结就是力量”《全世界的爱好正义的华人团结起来共同抵制做假的倡议》中告知同事、朋友和学生：不会到武汉同济医院、更不会找那个教授看病的；不会把孩子送到华中科技大学上学的；不会到那个武汉市江汉区法院去打官司的；为了不必要的麻烦尽量不去湖北武汉的。省会城市的法律环境如此糟糕，谁还敢来武汉投资和就业？！由此可见，司法不公（连想佘祥林冤案）已给武汉乃至湖北造成负面的社会影响。

　　在胡锦涛主席号召全国人民为建设“创新型国家”而努力奋斗之时，身为中共中央政治局委员、湖北省委书记，您有责任关注这起是否存在学术造假案件的发展动向及其社会影响。

　　我对本案裁判结论的质疑至少基于以下三条理由：
　　第一、肖教授就个人履历说过假话。肖致全国媒体的公开信中自称“美国一流大学教授的身份”。该信转自武汉协和医院网站的“协和新闻”专栏（即肖国内任职单位网站），并且长达半年之久肖未声明该信非本人所为，故可推论肖为“教授”。然而，肖在二审提交的证据证明其为纽约大学医学院“临床副教授”。不论“临床副教授”属于学术职称还是行医职称，它是不能与“教授”职称划等号的。

　　第二、一审法院以被告“逾期提交证据材料，法院审理时不组织质证”为由，剥夺被告诉权。结果必然是偏听偏信，没有查明双方所争议事实的真相。既然本案由简易程序转为普通程序并因案情复杂而延期审理，那么一审法院为何没有给予被告方必要、合理的收集证据时间？答案只有一个：“地方保护主义”作怪。

　　第三、二审法院以被告“举出大量在网上收集的材料，但这些材料没有到有关网站和肖传国等处核实，无法证明其内容的真实性”为由，全盘否定被告提交证据材料的证明效力。结果仍然是偏听偏信，没有查明双方所争议事实的真相。首先，让批评者到被批评者以及相关单位核实所评事实是极其荒唐的。因为批评者只要说明消息来源就应免除其法律责任，被批评者可追究消息来源者披露事实不实的法律责任。由此可见，二审法官为社会舆论确立了一个剥夺宪法赋予公民言论自由权的“武汉”规范。其次，在国家倡导信息化建设、无纸化办公的今天，二审法官全盘否定网络信息的办案思维，显然违背了“以事实为依据”的法律准则。

　　顺便提及：武汉市中院包括两名副院长在内的13名法官被判刑、9名法官受到纪律处分，这恐怕在全国近四百家（含地、市、州、盟和铁路、海事、军队系统）中级法院中独占鳌头吧？造成如此惊人的法官腐败局面，中共武汉市委及其政法委负有不可推卸的政治责任！

　　我是怀着敬重与期盼的心情写了这封信。说到敬重，是因您在青岛任职期间的政绩突出；五四广场、海尔电器等等给国人留下至今难以忘怀的印象。说到期盼，期望您在尊重司法独立的前提之下，责成省政法委、政研室等相关部门，查明本案所争议事实的真相：（1）肖教授是否存在学术和履历造假问题？（2）历经多年攻关研究的肖氏技术在国内有多少家医院推广应用？治愈率或有效率（恕本人医学外行）是多少？并期望以省级权威机构的名义通告社会公众。

　　俞书记，为了构建和谐社会、建设创新型国家，晚生真心诚意地拜托了！

　　赵玉忠

　　2007年3月22日

　　（本人信息：赵玉忠  教授 
北京电影学院 
通讯地址：北京市海淀区西土城路4号 
邮编：100088 
社会兼职：中国版权协会理事、中国法学会知识产权法研究会理事、中国高校科技法学会理事、国家知识产权战略专家库成员）